近日，博主「 耿同学 讲故事」发布视频称，

近日，博主「 耿同学 讲故事」发布视频称， 北京航空航天大学多个教授涉嫌学术造假 。其中北京航空航天大学一位 副院长、国家杰青 在 Nature 正刊发布的论文涉嫌 数据批量造假 。

第一篇受到质疑的文章发表于 2025 年 4 月的 Nature ， 通讯作者为 北京大学第三医院李默 （北京大学前沿交叉学科研究院副院长、2022年获国家杰青项目资助） 、北京航空航天大学常凌乾 （北航医学科学与工程学院副院长、2024年获国家杰青项目资助）、美国伊利诺伊大学香槟分校余存江及香港城市大学于欣格。

据「耿同学讲故事」，论文部分数据呈现出异常的规律性，图 3d 中每一对小数点后一位和个位数都完全一致。

在图 3c 中，小数点后数字完全相同，部分数据小数点前面的数只差一个数字。

另一篇受到质疑的文章发表于 2021 年 6

另一篇受到质疑的文章发表于 2021 年 6 月的 Nature Communications ，通讯作者为 北京航空航天大学王晓刚 （国家优青）、 同济大学孙瑶 （同济大学附属口腔医院院长、国家优青）等。

此前，有学者在 Pubpeer 指出，论文存在几个疑点。

1、不同实验之间出现高度相似的数据

图 2e 和图 7e 来自不同动物模型、不同处理方式和不同研究目的，但部分 BV/TV（%）数值的小数点后四位完全相同，出现多处对应关系的概率较低。

PubPeer 截图

PubPeer 截图

2、生物学重复数据出现完全一致

在补充图 5a 的源数据中，Nron 数值有三项完全相同。考虑到生物学重复通常存在个体差异和实验波动，这种情况并不常见。

PubPeer 截图

3、多个补充图中存在大量重复数值

3、多个补充图中存在大量重复数值

补充图 2f、2h、8b、9b、11c 等源数据中，同组或不同组之间出现大量重复数字。质疑者认为，独立样本之间通常应有自然波动，批量重复难以用正常实验误差解释。

PubPeer 截图

4、部分数据小数部分异常一致

补充图 5c、8b、10b 等源数据中，出现

补充图 5c、8b、10b 等源数据中，出现不少整数部分不同、小数部分完全相同的数值。由于实验测量通常存在随机波动，小数部分大量一致并不符合真实测量数据特征。

PubPeer 截图

5、部分数据呈现固定算术规律

补充图 5c、8b、9b、11c 等数据中，一些数值似乎可以通过统一加减某个常数，或统一乘以某个固定倍数，从其他数据精确推导出来。质疑者认为，真实实验数据通常不应呈现这种机械化的线性关系。

PubPeer 截图

PubPeer 截图

面对质疑， 论文通讯作者孙瑶 近日也在 PubPeer 上作出回应，指出上述详细问题的产生，主要是因为评论者并未充分了解本研究的实验流程和原始数据，也未就数据来源和真实性与作者进行进一步沟通、讨论或核验， 因此是在信息不对称的基础上作出了初步判断 。

通讯作者指出，被质疑的数据并非人工修改，而是由 ImageJ、Excel 公式、qPCR 标准化处理或 micro-CT 仪器分析生成。部分重复值、小数位相同或固定倍数关系，可能来自数据截断、公式计算、标准化流程、仪器分辨率及同批次分析带来的系统性偏移。

随后，耿同学发文 「来活儿了，必须开战了！」 ，指出北航一篇论文出现许多数据问题，但是作者用各种理由对这些数据做出了解释。

在视频中，耿同学指出， 北航已经邮件回复会确

在视频中，耿同学指出， 北航已经邮件回复会确认调查 ，也有更高一级的管理部门回复他称确认会介入调查。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

近日，博主「 耿同学 讲故事」发布视频称，

近日，博主「 耿同学 讲故事」发布视频称， 北京航空航天大学多个教授涉嫌学术造假 。其中北京航空航天大学一位 副院长、国家杰青 在 Nature 正刊发布的论文涉嫌 数据批量造假 。

第一篇受到质疑的文章发表于 2025 年 4 月的 Nature ， 通讯作者为 北京大学第三医院李默 （北京大学前沿交叉学科研究院副院长、2022年获国家杰青项目资助） 、北京航空航天大学常凌乾 （北航医学科学与工程学院副院长、2024年获国家杰青项目资助）、美国伊利诺伊大学香槟分校余存江及香港城市大学于欣格。

据「耿同学讲故事」，论文部分数据呈现出异常的规律性，图 3d 中每一对小数点后一位和个位数都完全一致。

在图 3c 中，小数点后数字完全相同，部分数据小数点前面的数只差一个数字。

另一篇受到质疑的文章发表于 2021 年 6

另一篇受到质疑的文章发表于 2021 年 6 月的 Nature Communications ，通讯作者为 北京航空航天大学王晓刚 （国家优青）、 同济大学孙瑶 （同济大学附属口腔医院院长、国家优青）等。

此前，有学者在 Pubpeer 指出，论文存在几个疑点。

1、不同实验之间出现高度相似的数据

图 2e 和图 7e 来自不同动物模型、不同处理方式和不同研究目的，但部分 BV/TV（%）数值的小数点后四位完全相同，出现多处对应关系的概率较低。

PubPeer 截图

PubPeer 截图

2、生物学重复数据出现完全一致

在补充图 5a 的源数据中，Nron 数值有三项完全相同。考虑到生物学重复通常存在个体差异和实验波动，这种情况并不常见。

PubPeer 截图

3、多个补充图中存在大量重复数值

3、多个补充图中存在大量重复数值

补充图 2f、2h、8b、9b、11c 等源数据中，同组或不同组之间出现大量重复数字。质疑者认为，独立样本之间通常应有自然波动，批量重复难以用正常实验误差解释。

PubPeer 截图

4、部分数据小数部分异常一致

补充图 5c、8b、10b 等源数据中，出现

补充图 5c、8b、10b 等源数据中，出现不少整数部分不同、小数部分完全相同的数值。由于实验测量通常存在随机波动，小数部分大量一致并不符合真实测量数据特征。

PubPeer 截图

5、部分数据呈现固定算术规律

补充图 5c、8b、9b、11c 等数据中，一些数值似乎可以通过统一加减某个常数，或统一乘以某个固定倍数，从其他数据精确推导出来。质疑者认为，真实实验数据通常不应呈现这种机械化的线性关系。

PubPeer 截图

PubPeer 截图

面对质疑， 论文通讯作者孙瑶 近日也在 PubPeer 上作出回应，指出上述详细问题的产生，主要是因为评论者并未充分了解本研究的实验流程和原始数据，也未就数据来源和真实性与作者进行进一步沟通、讨论或核验， 因此是在信息不对称的基础上作出了初步判断 。

通讯作者指出，被质疑的数据并非人工修改，而是由 ImageJ、Excel 公式、qPCR 标准化处理或 micro-CT 仪器分析生成。部分重复值、小数位相同或固定倍数关系，可能来自数据截断、公式计算、标准化流程、仪器分辨率及同批次分析带来的系统性偏移。

随后，耿同学发文 「来活儿了，必须开战了！」 ，指出北航一篇论文出现许多数据问题，但是作者用各种理由对这些数据做出了解释。

在视频中，耿同学指出， 北航已经邮件回复会确

在视频中，耿同学指出， 北航已经邮件回复会确认调查 ，也有更高一级的管理部门回复他称确认会介入调查。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.