近日，甲酰胺纸尿裤事件闹得沸沸扬扬，莫衷一是

近日，甲酰胺纸尿裤事件闹得沸沸扬扬，莫衷一是，而且剧情还相当曲折，反转再反转，至今还没个定论。

事情起因是，6月18日，《经济参考报》发了篇调查报道，记者通过委托机构检测，称在“好奇”、“Babycare”、“碧芭宝贝”这些大牌纸尿裤里检出了甲酰胺。

恕我孤陋寡闻，这甲酰胺还是头一回听说。以为不是啥大不了的东西，但一查吓一跳，它居然被欧盟列为1B类生殖毒性物质，动物实验表明，这东西可能影响生殖、伤肝伤肾。目前在我国化妆品里是明令禁止的，但在纸尿裤上并非必检项目。

最吓人的是，报道中称，在一些婴幼儿血液、尿液里已检出了这玩意。记者王文志自己做了试验，他自己穿了一夜纸尿裤，血液里浓度升了近一倍……

一石激起千层浪，此消息一出，全网炸了。一是因

一石激起千层浪，此消息一出，全网炸了。一是因为《经济参考报》是官媒，其权威性不容置疑；二是纸尿裤使用者实在太多了，它的安全关系到亿万家庭；三是它的使用者可全是娇嫩的花朵、祖国的未来……

这事可大了去了，直接热搜第一。

但有意思的是，几家相关品牌陆续跳出来自证清白，并都迅速拿出第三方报告，不用讲，肯定是自家产口没检出、没问题。

更有意思的是，此事居然半路有了反转。山东省公共卫生临床中心发表声明，称他们的特聘专家从未提及检测到的甲酰胺与纸尿裤有关。

然后，又杀出一个中国造纸协会，也煞有其事称检

然后，又杀出一个中国造纸协会，也煞有其事称检测依据等环节存在瑕疵——哥有些纳闷，纸尿裤也归造纸协会管吗？要知道，纸尿裤虽说冠以纸名，其实它是由多种高科技材料复合而成的布，这造纸协会凑什么热闹？

好家伙，这些官方一出手，事件瞬间出现反转，好端端为民请愿的记者，一下子从英雄变成了骗子！！！

当然，记者王文志显然有备而来，他接下来发了封公开信，并提供录音作证据，称那个否认声明是专家在压力下被迫签下来的，并恳请成立国家层面的调查组查个水落石出，并说了句差点让人破防的话：“我只为那些体内检出甲酰胺的孩子！”

这下好了，品牌称我没毒，专家说我没说，记者说有人在搞鬼……整个事件反转再反转，成了罗生门。

哥不是专家，也不是调查组，不会随便站队，就单

哥不是专家，也不是调查组，不会随便站队，就单纯从出发点看，这记者没有真凭实据，不会拿自己的职业赌博，更不会无端为了几千万婴童不惜与资本对抗，这只是他的职业操守使然。

但不可否认，其证据链可能不够严密，调查可能不够严谨，这才导致品牌有胆反扑。

现在，这事闹成了这样，反转再反转，接下来再来个反转也未可知。据说地方市监局已介入，哥赞成记者的建议，国家级别的调查组赶紧下场，给千万家庭一个结论。

最后说三点看法：

一是抛开剂量谈毒性，过激了点。报道只说检出，

一是抛开剂量谈毒性，过激了点。报道只说检出，并未公布具体数值。但检出并不完全等于有害，比如中药，几个没毒？但控制在一定剂量就是药。所以，报道的问题，光说有毒，不说多少，至少不很严谨。

二是标准缺失才是真问题。目前纸尿裤国标根本没把甲酰胺列入检测项目，企业就拿这个说话，按国标生产，符合要求，你又奈何？也就是说，标准滞后于现实，这才是问题的根本。

三是真相不能靠舆论来审判。这事到现在，来自官方的权威检没结果未出，这真相还在路上，咱们到底信谁？期待官方尽快出来权威结果。

但可以肯定的是，这社会需要王文志这样的吹哨人，如果这次事件能推动国标更新，让甲酰胺检测纳入检测项目，那么这次折腾也值得。

Notice: The content ab

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

近日，甲酰胺纸尿裤事件闹得沸沸扬扬，莫衷一是

近日，甲酰胺纸尿裤事件闹得沸沸扬扬，莫衷一是，而且剧情还相当曲折，反转再反转，至今还没个定论。

事情起因是，6月18日，《经济参考报》发了篇调查报道，记者通过委托机构检测，称在“好奇”、“Babycare”、“碧芭宝贝”这些大牌纸尿裤里检出了甲酰胺。

恕我孤陋寡闻，这甲酰胺还是头一回听说。以为不是啥大不了的东西，但一查吓一跳，它居然被欧盟列为1B类生殖毒性物质，动物实验表明，这东西可能影响生殖、伤肝伤肾。目前在我国化妆品里是明令禁止的，但在纸尿裤上并非必检项目。

最吓人的是，报道中称，在一些婴幼儿血液、尿液里已检出了这玩意。记者王文志自己做了试验，他自己穿了一夜纸尿裤，血液里浓度升了近一倍……

一石激起千层浪，此消息一出，全网炸了。一是因

一石激起千层浪，此消息一出，全网炸了。一是因为《经济参考报》是官媒，其权威性不容置疑；二是纸尿裤使用者实在太多了，它的安全关系到亿万家庭；三是它的使用者可全是娇嫩的花朵、祖国的未来……

这事可大了去了，直接热搜第一。

但有意思的是，几家相关品牌陆续跳出来自证清白，并都迅速拿出第三方报告，不用讲，肯定是自家产口没检出、没问题。

更有意思的是，此事居然半路有了反转。山东省公共卫生临床中心发表声明，称他们的特聘专家从未提及检测到的甲酰胺与纸尿裤有关。

然后，又杀出一个中国造纸协会，也煞有其事称检

然后，又杀出一个中国造纸协会，也煞有其事称检测依据等环节存在瑕疵——哥有些纳闷，纸尿裤也归造纸协会管吗？要知道，纸尿裤虽说冠以纸名，其实它是由多种高科技材料复合而成的布，这造纸协会凑什么热闹？

好家伙，这些官方一出手，事件瞬间出现反转，好端端为民请愿的记者，一下子从英雄变成了骗子！！！

当然，记者王文志显然有备而来，他接下来发了封公开信，并提供录音作证据，称那个否认声明是专家在压力下被迫签下来的，并恳请成立国家层面的调查组查个水落石出，并说了句差点让人破防的话：“我只为那些体内检出甲酰胺的孩子！”

这下好了，品牌称我没毒，专家说我没说，记者说有人在搞鬼……整个事件反转再反转，成了罗生门。

哥不是专家，也不是调查组，不会随便站队，就单

哥不是专家，也不是调查组，不会随便站队，就单纯从出发点看，这记者没有真凭实据，不会拿自己的职业赌博，更不会无端为了几千万婴童不惜与资本对抗，这只是他的职业操守使然。

但不可否认，其证据链可能不够严密，调查可能不够严谨，这才导致品牌有胆反扑。

现在，这事闹成了这样，反转再反转，接下来再来个反转也未可知。据说地方市监局已介入，哥赞成记者的建议，国家级别的调查组赶紧下场，给千万家庭一个结论。

最后说三点看法：

一是抛开剂量谈毒性，过激了点。报道只说检出，

一是抛开剂量谈毒性，过激了点。报道只说检出，并未公布具体数值。但检出并不完全等于有害，比如中药，几个没毒？但控制在一定剂量就是药。所以，报道的问题，光说有毒，不说多少，至少不很严谨。

二是标准缺失才是真问题。目前纸尿裤国标根本没把甲酰胺列入检测项目，企业就拿这个说话，按国标生产，符合要求，你又奈何？也就是说，标准滞后于现实，这才是问题的根本。

三是真相不能靠舆论来审判。这事到现在，来自官方的权威检没结果未出，这真相还在路上，咱们到底信谁？期待官方尽快出来权威结果。

但可以肯定的是，这社会需要王文志这样的吹哨人，如果这次事件能推动国标更新，让甲酰胺检测纳入检测项目，那么这次折腾也值得。

Notice: The content ab

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.