如果你是一个跑团玩家，你可能早就想过这个问题

如果你是一个跑团玩家，你可能早就想过这个问题：Critcal Role什么时候会出自己的电子游戏？不是客串联动，不是角色皮肤，而是他们自己世界观底下、自己掌控的本格游戏。现在这个问题终于有眉目了——Laura Bailey在最近一期《Mythical Kitchen's Last Meals》节目里聊了几句，虽然话不算多，但足以让人把这件事重新拎出来盘一盘。

先把时间线拉回去年7月，Critcal Role宣布和AdHoc工作室合作，要用Exandria这个世界观做一款属于他们自己的电子游戏。在此之前，Critcal Role已经跟AdHoc有过一次合作，做了一款叫Dispatch的超级英雄管理模拟游戏，口碑相当扎实。但Dispatch终究是借别人的模板来做，Exandria这个项目才是真正意义上的自产自销。Travis Willingham在2024年把这桩事称作“梦想的结晶”——想想看，一个靠跑团直播起家的品牌，做到了亚马逊Prime动画化、做到了桌游出版、现在还要踏入电子游戏领域，这条路走得确实够远的。

那么问题来了：这个项目到底进行到什么程度了？

Laura Bailey在节目里被Josh Scherer问到这件事，她的话相当克制，基本等于没说什么——“事儿在动，在摇，我只能说这么多。”但她紧接着补了一句：“有很多工作在进行，有很多讨论在发生，我有很多好玩的东西可以看——然后我就什么都不能说了。”这种回应的潜台词一般有两种解读方向：一种是“还在早期会议阶段，没什么真东西”，另一种是“已经进入了能让人‘看’的阶段，但对外还不能讲”。从她用词来看，“有很多好玩的东西可以看”明显偏向后者。毕竟如果只是在开会，她不会用“看”这个动词，也不会用“好玩”来形容。

但“看到东西”和“游戏真的快做完了”是两码事

但“看到东西”和“游戏真的快做完了”是两码事。这里就要翻一翻另一条信息：2025年Variety有一篇采访里提到，这个游戏的规模目标是相对保守的，预计开发周期在几年左右。现在距离那条采访正好过去一年。假设他们当时说的是两年，那么2026年年中正好处于后半程。这时候Laura Bailey说“事在动”，就不是空穴来风——即便不能断言游戏已经进入全面制作，至少可以判断项目没有停滞，也没有被悄悄搁置。

听到这里，你可能会觉得很乐观：有背景、有团队、有资金、有IP，一切看起来都顺风顺水。但事情真有那么简单吗？

我们换一个角度来看。首先，桌游IP改编电子游戏的成功率本身并不高。这不是说桌游玩家的消费力不行，而是两种媒介的体验逻辑差异太大。跑团的魅力在于玩家与DM之间的即时互动、自由叙事和集体创作，而电子游戏无论做得多开放，本质上都是预设系统在回应玩家输入。你永远不可能在游戏里复刻“队友突然把NPC的水囊偷走导致整座城市陷入危机”这种随机事件，而恰恰是这种随机性，才是Critcal Role直播内容的核心看点。换句话说，如果这款游戏做成传统的线性RPG，就会丢失跑团最有趣的部分；如果做成高度自由的沙盒，又很难在规模保守的前提下实现。

其次，团队经验也是一个需要冷静看待的变量。AdHoc工作室的Dispatch确实做得不错，但那是一款超级英雄管理模拟游戏，体量和品类跟Exandria这个项目完全不同。管理模拟的玩法核心在于资源分配、数值平衡、事件驱动，而Exandria项目更可能落在角色扮演或者开放世界的范畴——这两个方向对叙事、关卡设计、战斗系统、美术资源的要求完全不是一个量级。用一款中体量模拟游戏的成功经验，去预测一款角色扮演游戏的品质，这个推论链条本身就有点脆弱。

再看Critcal Role自身的状态。他们

再看Critcal Role自身的状态。他们现在手头并行的事情太多了：Amazon Prime动画在推进、桌游产品线在扩展、直播内容还在保持更新频率。一个尚未真正踏入过游戏开发领域的团队，同时处理这么多项目，精力和资源是不是能被有效分配到每一个环节上，这个问号还是得先挂着的。

当然，最核心的问题还是那个：这款游戏做出来以后，到底是给谁玩的？

对Critcal Role的核心粉丝来说，任何Exandria相关的产品都有吸引力，哪怕只是一款质量中等的RPG，老粉大概率也会为了世界观和角色买单。但如果目标只是“服务现有粉丝”，那游戏规模保守就说得通了——不用做得太大，能讲好一个故事就够。问题是，这种策略会让游戏很难触达更广泛的玩家群体。新玩家进入Exandria的门槛并不低：这个世界观积累了好几个战役季的故事内容，没有接触过直播的人很可能一头雾水。如果游戏在设计上又没有提供足够友好的新手引导，那就容易陷入一个尴尬的处境——粉丝买账，但圈外的人完全看不懂。

反过来想，如果他们的目标恰恰是“借游戏拉新人入坑”，那玩法设计、叙事节奏、世界观呈现方式全都要重新考量，这就不是一个“规模保守”的项目能轻易兜住的了。

那么，在这两条路之间，目前的信息更偏向哪边？

那么，在这两条路之间，目前的信息更偏向哪边？坦白说，现在下判断为时过早。Laura Bailey说“有很多讨论在发生”，这个措辞本身就说明一些方向性的东西可能还没有完全定型。但这对项目来说未必是坏事——一个早期阶段就频繁讨论、反复推敲的团队，比那种闷头做了两年然后发现方向偏了的团队要靠谱得多。

换个角度想，Critcal Role在做这件事上有一个天然优势：他们本身就是内容创作者，对叙事节奏和角色塑造有十几年的一线经验。这种经验迁移到游戏开发里，至少能在故事质量上守住底线。比起那些拿了一个IP授权交给外包团队、对原作精神完全没感觉的项目，Exandria这款游戏在精神气质上大概率不会跑偏。跑团玩家最忌讳的就是“有壳无魂”，而Critcal Role最不缺的就是“魂”。

所以综合来看，这个项目目前处于一种“谨慎乐观”的状态。正面因素确实不少：有资金、有IP、有核心创作团队参与、进度看起来在往前走。但反过来，品类难度、团队经验错位、多项目并行带来的精力分散，以及桌游改编本身的天花板，都是不能忽视的变量。现在就说这是“神作预定”或者“必然翻车”，都太早了。

对我个人来说，这件事最让人踏实的地方反而是Laura Bailey的态度——她没有画饼，没有用“令人震撼”“颠覆想象”那种空洞的大词，而是老老实实说“事儿在动”。在一个动不动就“重新定义XX类型”的游戏宣发环境里，这种克制的表达反而让人觉得项目在认真推进。毕竟真正在做事的人，往往没有太多花哨的话要讲。

接下来能做的事情就是等。等他们什么时候愿意多

接下来能做的事情就是等。等他们什么时候愿意多放一点实际的东西出来——哪怕只是一个早期场景截图、一段概念设计稿，都比现在这种猜谜式的分析要有说服力得多。但那句话怎么说来着？跑团这件事教会我们的第一课，就是有时候你投的骰子要过几轮检定才出结果，急也急不来。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

如果你是一个跑团玩家，你可能早就想过这个问题

如果你是一个跑团玩家，你可能早就想过这个问题：Critcal Role什么时候会出自己的电子游戏？不是客串联动，不是角色皮肤，而是他们自己世界观底下、自己掌控的本格游戏。现在这个问题终于有眉目了——Laura Bailey在最近一期《Mythical Kitchen's Last Meals》节目里聊了几句，虽然话不算多，但足以让人把这件事重新拎出来盘一盘。

先把时间线拉回去年7月，Critcal Role宣布和AdHoc工作室合作，要用Exandria这个世界观做一款属于他们自己的电子游戏。在此之前，Critcal Role已经跟AdHoc有过一次合作，做了一款叫Dispatch的超级英雄管理模拟游戏，口碑相当扎实。但Dispatch终究是借别人的模板来做，Exandria这个项目才是真正意义上的自产自销。Travis Willingham在2024年把这桩事称作“梦想的结晶”——想想看，一个靠跑团直播起家的品牌，做到了亚马逊Prime动画化、做到了桌游出版、现在还要踏入电子游戏领域，这条路走得确实够远的。

那么问题来了：这个项目到底进行到什么程度了？

Laura Bailey在节目里被Josh Scherer问到这件事，她的话相当克制，基本等于没说什么——“事儿在动，在摇，我只能说这么多。”但她紧接着补了一句：“有很多工作在进行，有很多讨论在发生，我有很多好玩的东西可以看——然后我就什么都不能说了。”这种回应的潜台词一般有两种解读方向：一种是“还在早期会议阶段，没什么真东西”，另一种是“已经进入了能让人‘看’的阶段，但对外还不能讲”。从她用词来看，“有很多好玩的东西可以看”明显偏向后者。毕竟如果只是在开会，她不会用“看”这个动词，也不会用“好玩”来形容。

但“看到东西”和“游戏真的快做完了”是两码事

但“看到东西”和“游戏真的快做完了”是两码事。这里就要翻一翻另一条信息：2025年Variety有一篇采访里提到，这个游戏的规模目标是相对保守的，预计开发周期在几年左右。现在距离那条采访正好过去一年。假设他们当时说的是两年，那么2026年年中正好处于后半程。这时候Laura Bailey说“事在动”，就不是空穴来风——即便不能断言游戏已经进入全面制作，至少可以判断项目没有停滞，也没有被悄悄搁置。

听到这里，你可能会觉得很乐观：有背景、有团队、有资金、有IP，一切看起来都顺风顺水。但事情真有那么简单吗？

我们换一个角度来看。首先，桌游IP改编电子游戏的成功率本身并不高。这不是说桌游玩家的消费力不行，而是两种媒介的体验逻辑差异太大。跑团的魅力在于玩家与DM之间的即时互动、自由叙事和集体创作，而电子游戏无论做得多开放，本质上都是预设系统在回应玩家输入。你永远不可能在游戏里复刻“队友突然把NPC的水囊偷走导致整座城市陷入危机”这种随机事件，而恰恰是这种随机性，才是Critcal Role直播内容的核心看点。换句话说，如果这款游戏做成传统的线性RPG，就会丢失跑团最有趣的部分；如果做成高度自由的沙盒，又很难在规模保守的前提下实现。

其次，团队经验也是一个需要冷静看待的变量。AdHoc工作室的Dispatch确实做得不错，但那是一款超级英雄管理模拟游戏，体量和品类跟Exandria这个项目完全不同。管理模拟的玩法核心在于资源分配、数值平衡、事件驱动，而Exandria项目更可能落在角色扮演或者开放世界的范畴——这两个方向对叙事、关卡设计、战斗系统、美术资源的要求完全不是一个量级。用一款中体量模拟游戏的成功经验，去预测一款角色扮演游戏的品质，这个推论链条本身就有点脆弱。

再看Critcal Role自身的状态。他们

再看Critcal Role自身的状态。他们现在手头并行的事情太多了：Amazon Prime动画在推进、桌游产品线在扩展、直播内容还在保持更新频率。一个尚未真正踏入过游戏开发领域的团队，同时处理这么多项目，精力和资源是不是能被有效分配到每一个环节上，这个问号还是得先挂着的。

当然，最核心的问题还是那个：这款游戏做出来以后，到底是给谁玩的？

对Critcal Role的核心粉丝来说，任何Exandria相关的产品都有吸引力，哪怕只是一款质量中等的RPG，老粉大概率也会为了世界观和角色买单。但如果目标只是“服务现有粉丝”，那游戏规模保守就说得通了——不用做得太大，能讲好一个故事就够。问题是，这种策略会让游戏很难触达更广泛的玩家群体。新玩家进入Exandria的门槛并不低：这个世界观积累了好几个战役季的故事内容，没有接触过直播的人很可能一头雾水。如果游戏在设计上又没有提供足够友好的新手引导，那就容易陷入一个尴尬的处境——粉丝买账，但圈外的人完全看不懂。

反过来想，如果他们的目标恰恰是“借游戏拉新人入坑”，那玩法设计、叙事节奏、世界观呈现方式全都要重新考量，这就不是一个“规模保守”的项目能轻易兜住的了。

那么，在这两条路之间，目前的信息更偏向哪边？

那么，在这两条路之间，目前的信息更偏向哪边？坦白说，现在下判断为时过早。Laura Bailey说“有很多讨论在发生”，这个措辞本身就说明一些方向性的东西可能还没有完全定型。但这对项目来说未必是坏事——一个早期阶段就频繁讨论、反复推敲的团队，比那种闷头做了两年然后发现方向偏了的团队要靠谱得多。

换个角度想，Critcal Role在做这件事上有一个天然优势：他们本身就是内容创作者，对叙事节奏和角色塑造有十几年的一线经验。这种经验迁移到游戏开发里，至少能在故事质量上守住底线。比起那些拿了一个IP授权交给外包团队、对原作精神完全没感觉的项目，Exandria这款游戏在精神气质上大概率不会跑偏。跑团玩家最忌讳的就是“有壳无魂”，而Critcal Role最不缺的就是“魂”。

所以综合来看，这个项目目前处于一种“谨慎乐观”的状态。正面因素确实不少：有资金、有IP、有核心创作团队参与、进度看起来在往前走。但反过来，品类难度、团队经验错位、多项目并行带来的精力分散，以及桌游改编本身的天花板，都是不能忽视的变量。现在就说这是“神作预定”或者“必然翻车”，都太早了。

对我个人来说，这件事最让人踏实的地方反而是Laura Bailey的态度——她没有画饼，没有用“令人震撼”“颠覆想象”那种空洞的大词，而是老老实实说“事儿在动”。在一个动不动就“重新定义XX类型”的游戏宣发环境里，这种克制的表达反而让人觉得项目在认真推进。毕竟真正在做事的人，往往没有太多花哨的话要讲。

接下来能做的事情就是等。等他们什么时候愿意多

接下来能做的事情就是等。等他们什么时候愿意多放一点实际的东西出来——哪怕只是一个早期场景截图、一段概念设计稿，都比现在这种猜谜式的分析要有说服力得多。但那句话怎么说来着？跑团这件事教会我们的第一课，就是有时候你投的骰子要过几轮检定才出结果，急也急不来。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.